Turquía asume la responsabilidad del Estado en el asesinato de Hrant Dink

Un informe preparado por la Institución de Auditorías del Estado (DDK) de la Presidencia de Turquía reconoce que hubo negligencia de los re...

Un informe preparado por la Institución de Auditorías del Estado (DDK) de la Presidencia de Turquía reconoce que hubo negligencia de los responsables de seguridad del Estado en el asesinato del periodista turco-armenio Hrant Dink, ocurrido en 2007. 

El informe, difundido hoy por la cadena de televisión turca NTV, recomienda además que altos cargos de la policía y la gendarmería, que nunca aparecieron en los tribunales, sean juzgados por no haber impedido el asesinato.
Hrant Dink, redactor jefe del diario turco-armenio Agos, fue asesinado a tiros por un adolescente ultranacionalista frente a la redacción de su periódico en Estambul, el 19 de enero de 2007.
Un tribunal de la misma ciudad condenó en enero pasado al asesino, Ogün Samast, a 22 años y 10 meses de cárcel, mientras que un cómplice, Yasin Hayal, recibió cadena perpetua por incitar a Samast a cometer el crimen.
Ni la familia de Dink, ni sus abogados se sintieron satisfechos con la sentencia ya que, a su juicio, sólo castiga a las personas más visibles, pero descarta que hubiera una red criminal detrás del asesinato y deja fuera la responsabilidad de cargos públicos.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidió en 2010 que Turquía era culpable de no haber protegido adecuadamente la vida de Dink, decisión tras la cual el presidente turco, Abdullah Gül, ordenó al DDK investigar el crimen.
La institución oficial ha concluido ahora que la policía había, de hecho, recibido información sobre los planes de asesinar al periodista, pero no intervino, y que los tribunales no han examinado la negligencia de los responsables de la policía.
El informe, de 650 páginas, asegura que "los sucesivos actos de negligencia por parte de los oficiales no fueron investigados en su conjunto" y concluye que la investigación parcial, por parte de diferentes secciones, ha resultado en que "los hechos no fueron evaluados como conjunto, ni se juzgaron todas las acusaciones juntas".
Pero parte del informe ha sido censurado antes de entregarse al público: según NTV, seis de las treinta páginas centrales son inaccesibles.
El informe no es vinculante, pero dado que los abogados de Dink han recurrido la sentencia de enero, las conclusiones del DDK pueden facilitar una revisión del caso.